Boards of Appeal

10/11/2020

Boards of Appeal har nu udsendt den skriftlige begrundelse vedrørende manglende prioritet i den såkaldte CRISPR-sag.

Begrundelsen fra Boards of Appeal ændrer ikke på de generelle principper, der allerede anvendes hos European Patent Office. Det er super vigtigt, at holde styr på ansøgere i en prioritetsskabende ansøgning i forhold til ansøgere i en opfølgende ansøgning, der påberåber prioritet. Det står helt klart efter afgørelsen, T844/18. Her blev det europæiske patent, EP 2 771 468, kendt ugyldigt for mangel på nyhed, fordi prioriteten ikke blev anerkendt. 

Prioritet

En af opfinderne, der oprindeligt var angivet som ansøger i den prioritetsskabende amerikanske patentansøgning, var ikke at finde som ansøger i den opfølgende PCT-ansøgning. Denne PCT-ansøgning blev senere ført videre som en europæisk patentansøgning. Det viste sig at være altødelæggende, eftersom prioritet under Artikel 87(1) hos European Patent Office kun kan påberåbes med angivelse af den eller de samme ansøgere eller med korrekt overdragelse forud for indlevering. 



Typisk bliver opfindere angivet som ansøgere i amerikanske patentansøgninger. Afgørelsen er endnu en reminder om det vigtige i at holde styr på både opfindere og ansøgere, når nationale patentansøgninger føres videre ude i verden. I det her tilfælde var manglen på prioritet ødelæggende, eftersom der forelå nyhedsskadeligt materiale i den mellemliggende periode.

Kontakt

Nicolai Kanved

European Patent Attorney

Del siden:

Del på facebook
Facebook
Del på twitter
Twitter
Del på linkedin
LinkedIn

Kontakt os

Bliv ringet op

Denne hjemmeside anvender cookies. Du accepterer dette ved at klikke OK eller gå videre.